ETH:Glassnode：比較幾種DeFi治理代幣估值法

本文來自glassnode，原文作者：LukePosey，由Odaily星球日報譯者Katie辜編譯。

ETH持續上漲，鏈上活動也出現了增長，這很大程度上是由新NFT系列的推出和市場熱度推動的。

在這篇文章中，我們將探討:

EIP-1559推出后的初步效果；

探索治理代幣的相對估值模型；

使用鏈上數據評估整個領域的代幣估值。

EIP-1559上線

EIP-1559已于8月5日生效，實現了對以太坊網絡交易費用設計的關鍵更改。ETH的一部分網絡費用，被稱為BASEFEE，現在被銷毀，而不是發給礦工。

該機制有效抵消了區塊補貼給網絡的新ETH發行。目前礦工的ETH發行率是2ETH/區塊，另外為叔塊提供0.0625ETH。

Glassnode：預計以太坊上海升級后只有不到1%的質押ETH將被解鎖:4月12日消息，Glassnode在4月11日的報告中預測，在上海硬分叉在以太坊上執行的第一周內，信標鏈上的1810萬枚ETH中，估計有17萬枚ETH將被解鎖，占比不到1%。這一數字包括價值10萬枚ETH（價值1.9億美元）的質押獎勵和價值7萬枚ETH（價值1.33億美元）的質押ETH。

此外，Glassnode認為此次硬分叉升級不會對以太坊的價格走勢產生“巨大”影響：“即使在最大金額的獎勵和質押被撤回和出售的極端情況下，賣方交易量仍然在平均每周外匯流入量的范圍內。因此，我們得出結論，即使是最極端的情況，此次升級也只會對ETH的價格產生可接受的影響。”（Cointelegraph）[2023/4/12 13:58:52]

隨著鏈上活動的增加，用戶會支付更多的交易費用，從而更多的ETH被銷毀。因此，該機制將以太坊區塊鏈上的經濟活動轉化為ETH代幣的稀缺性。自EIP-1559推出以來，平均燃燒/塊約為0.71ETH/塊。這意味著ETH供應的有效發行速度放緩了36%。

Glassnode：BTC期貨市場的未平倉合約量達到新高:金色財經報道，據區塊鏈分析公司Glassnode數據顯示，雖然BTC鏈上交易保持平靜，但衍生品市場的杠桿率一直在積極增長，這說明人們對BTC價格走勢的興趣大增，而不是在現貨市場交易，造成現貨市場上BTC的需求相對冷淡。對于衍生品，期貨永續未平倉合約通常是連續合約市場中所有未平倉合約的總值，以BTC為單位計算，面對最近的價格下跌，永續未平倉合約已經達到了26.4萬BTC的歷史新高，自2021年12月4日以來上漲了+42%，超過了11月26日創下的25.8萬BTC的前高。根據第一性原則，價格下跌將會導致多頭交易者的清算，最近幾天未平倉合約的增長暗示了空頭交易者對市場疲軟的分層投注。

Binance用戶占有期貨未平倉合約的絕大部分份額，特別是最近幾周該交易所的市場份額明顯增加。自12月4日的大規模清算以來，Binance已經吸收了9.4%的比特幣期貨未平倉合約，現在以30%的市場份額牢牢占據著主導地位。按未平倉合約市場份額計算，排名第二的是FTX，占19%，超過了芝加哥商業交易所（CME），CME在10月份推出$BITO ETF時曾出現過市場支配地位的躍升，但現在位列第三，占期貨持倉量的15%。[2022/1/13 8:47:22]

在對區塊空間高需求的極端情況下，ETH凈發行確實會變成凈通縮，即消耗的ETH多于發行的ETH。有人指出，按照目前的工作證明發行計劃下，這種通縮水平需要的網絡使用量將明顯高于今天所顯示的。8月5日至10日發行的80.0kETH，已經通過EIP-1559費用燃燒機制銷毀了之前供應的284000ETH。

Glassnode：目前加密市場疲軟更多是受衍生品市場影響，而非現貨:金色財經報道，據區塊鏈分析公司Glassnode最新分析顯示，通過查看凈轉移量來觀察流入/流出交易平臺的比特幣，結果發現在5月的投降期間，我們發現交易所的BTC流入有著明顯和持續的上升，期間交易所獲得了1.4萬枚凈流入和1.39萬枚的BTC凈存款。這與目前的情況形成鮮明對比，最近的交易所高峰期流入量只有一小部分，為2000枚和3200枚比特幣。當前比特幣持有者的行為與之前疲軟時不一樣，暗示了持幣者的一種潛在的信心，并在很大程度上反映了目前市場疲軟更多的是受到衍生品市場的影響，而不是現貨銷售。上周拋售主要是由期貨市場清算驅動，而構成比特幣供應的各種鏈上群組在很大程度上仍然沒有受到影響。[2021/12/8 12:58:58]

目前已經出現了一些凈通縮區塊被挖的例子。在高使用率的環境中，特別是在向權益證明(Proof-of-Stake)的低發行環境過渡之后，通過燃燒機制實現的通貨緊縮完全有可能在結構上高于發行。

Glassnode聯合創始人：2020年，以太坊大額交易地址數量增長顯著:加密數據分析平臺Glassnode聯合創始人Rafael Schultze-Kraft近期談及2020年以太坊的使用率，指出交易量大的地址已經出現前所未有的增長：“2020年，以太坊的使用量激增。今年，涉及超過一個ETH轉移的新地址數量顯著增加。新的每日地址：

- 交易數3筆以上：3.2萬個（+ 159%）；

- 交易數5筆以上：1.9萬個（+ 137%）；

- 交易數10筆以上：9000個（+ 114%）；

- 交易數25筆以上：4000個（+ 104%）；

- 交易數50筆以上：2000個（+ 98%）。”

此前消息，EtherScan數據顯示，以太坊獨立地址數量已超過1億，6月7日數據為100403047個。自今年二月下旬以來，以太坊網絡上每日新增約10萬個地址。6月5日，每日新增地址數量已達251713個，但這一數字仍低于2018年1月4日創下的355726個新增地址的歷史最高紀錄。（CryptoSlate）[2020/6/8]

還有一個論點是，EIP-1559減少了拋售壓力，因為供應以較低的速度膨脹，現有代幣的稀釋程度較小，而持有ETH代幣的需求相應增加。隨著向權益證明的過渡越來越近，并且ETH持有量轉化為驗證者數量，礦工們也更有動力持有一定比例的ETH。

動態 | 火幣加盟GLASS 旨在實現數字證券交易合規化:據火幣消息，SharesPost宣布，火幣將加盟全球流動性和結算系統網絡GLASS。 當GLASS開始運營時，火幣將根據美國證券法為美國投資者結算數字證券二級交易。 火幣還可對其九百萬客戶通過GLASS與其他交易所進行的交易單匯集整合。除加入GLASS網絡外，火幣還對SharesPost進行了股權投資。[2018/8/15]

一個有趣的注意事項是交易所的凈頭寸變化指標。據顯示，整個7月的ETH價格約為2000美元。流出量已以相對規模放緩，但與歷史記錄相比仍有所上升。在EIP-1559之后，尚未對交易流產生顯著影響，但這是一個值得關注的指標。

探索代幣估值指標

過去幾周，整個以太坊生態系統的代幣價格也出現了競價。在這些市場條件下，退一步思考如何識別治理代幣的不對稱價值是有用的。其目的是識別與核心基本指標和鏈上利用率相比可能被低估的代幣。

TVLvs估值

從最簡單的分析開始，我們可能會比較協議中鎖定的總價值(TVL)與代幣市值的比率。雖然僅TVL不足以衡量協議的采用、效率和未來價值，但它可以成為了解中短期價格行為的有用指標。許多人追蹤TVL走向，因此它對價格和注意力有一種反射性影響。它還為我們提供了添加到協議中的流動性和產品市場契合度的高級指標。

在價值探索的過程中，我們可以看到，例如Compound或Yearn，相對于代幣的價格表現，最近超過了協議TVL。另一方面，Sushi是一個相反的例子，即TVL的增長保持相對平穩，TVL增長保持相對平穩，而疲軟的價格表現反映了這一點。

DeFi協議的累積收益或獎勵DeFi協議的累積收益。費用/市值比率越高，代幣持有者理論上從每一美元投資中獲得的價值就越大。

從理論上講，COMP再次表現為與AAVE的價值競爭，其30天收入相當，但占其市值的50%。

請注意我們是如何在兩個去中心化的交易所(Sushiswap,Bancor)旁邊展示兩個借貸協議(Compound,Aave)的。在進行這些分析時，按類別比較項目，以反映類似的費用生成機制，以及對同一組用戶的競爭是很有用的。直接在各個類別進行比較往往不合適，而且可能會產生誤導。

衡量協議現金/流動性

我們在上一節中將TVL與市值進行了比較，試圖找到相對于分配的用戶資本的估值過低/過高。我們還可以比較重要的使用指標，例如針對TVL產生的費用，以衡量協議相對于協議流動性的效率。

TVL并不能說明全部情況，因為對于用戶分配給其礦池的價值，協議的效率可能要低得多。每存入一美元，它可能會產生更少的費用。因此，可以將產生的費用與TVL的比較來直接衡量這一點。

較高的TVL/收入值表示每鎖定一美元產生的費用較低

較低的TVL/收入值表明每鎖定一美元產生的費用較高

請注意，向兩種貸款協議分配了更多的資本，以創造每一個邊際美元的收入范圍有多大。Compound繼續提出一個令人信服的理由，認為它相對于Aave被低估了，其TVL/收入要多產生18%的費用。

關于Sushi和Bancor兩個DEX協議，費用產生的差異不那么顯著，該指標的差異為11.7%，盡管相比之下Bancor的市值僅為Sushi的44%。接下來我們將比較這些協議的用戶基礎。

用戶vs市值

與協議交互的總地址通常被認為類似于用戶。考慮基于此指標的類似分析框架也為我們講述了一個有趣的故事。首先，我們評估每個協議的累積所有時間用戶計數，其中：

高市值/用戶比率表明相對于市場價值和潛在高估的歷史用戶數量很少

低市值/用戶比率表明相對于市場價值和潛在低估的大量歷史用戶

我們再次看到Compound和Sushi在各自的類別中名列前茅。

但是，我們在研究累積用戶指標時必須小心。根據觀察到的時間范圍，用戶數量可能會出現偏差。雖然Compound用戶看起來比Aave相形見絀，但回顧30天的用戶增長卻是一個略有不同的故事。Compound的用戶增長速度仍然比Aave快，但還沒有達到上表所示的極端。還要注意Sushi的相對健康增長與Bancor的停滯增長。

進一步探索建議

考慮通過用完全稀釋的價值(FDV)替代市值來探索每個指標。FDV代表的是在考慮了全部發行的總供應量后的項目總價值，它本身可以用來與市值進行比較，作為未來發行銷售壓力的指標。

雖然Compound在上述分析中顯示了一個令人信服的價值論據，但值得考慮的是，它的代幣通脹超過Aave。即便如此，Aave的FDV仍為65億美元，而Compound的FDV為49億美元。

探索FDV為我們展現了一個有趣的現實。許多代幣都以市值定價，因為這是價值投資者對價格探索者的慣常看法。在探索FDV的過程中，我們發現了一些有趣的異常現象，這些異常現象存在于總供應量較大的代幣中。許多你可能忽略的市值排名前100的項目實際上是FDV排名前100的項目。Curve就是一個這樣的例子，它的FDV是70億美元，在前100名之內，但從市值來看，它一直處于前100名之外。一如既往，只有充分了解估值指標和框架才可以揭示真面目。

免責聲明：本報告沒有提供任何投資建議，所有數據僅供信息之用。任何投資決策都不得基于此處提供的信息，您將對自己的投資決策全權負責。

Tags：ETHLASGLAASSETHA LendBLASTAGLA價格JRL Assets

歐易交易所