SWAP:「壽司」Sushiswap會與Uniswap引發流動性遷移戰嗎？兩周后見分曉

在短短70個小時里，自動化做市商「壽司」Sushiswap鎖倉總價值就超過7.5億美元，甚至有超越Uniswap之勢。

問題是，它能成功嗎？

雖然很多人都知道Sushiswap是「克隆版的Uniswap」，但兩者之間其實有一個主要區別，即：在Sushiswap上，交易費是在流動性提供者和SUSHI代幣持有人之間分配，而在Uniswap上，交易費則是在流動性提供者和股權持有人之間分配。

如果你想賺取SUSHI代幣，需要先選定一個加密資產，然后在Uniswap上提供流動性，然后你持有的這個流動性代幣會從Uniswap上抵押兌換成SUSHI代幣。倘若一切順利的話，兩周之后Sushiswap會把你抵押在Uniswap中的流動性轉移到他們自己的去中心化交易所中，這個操作其實就是分叉Uniswap。

Cathedra Bitcoin第二季度產出77.15枚BTC:金色財經報道，比特幣公司Cathedra Bitcoin公布了截至2023年6月30日的第二季度運營業績。該公司挖礦業務在2023年第二季度生產了77.15枚BTC，而2022年第二季度生產了57.65枚，同比增加19.50枚。這一增長主要是由于算力從截至2022年6月30日的231PH/s擴大到截至2023年6月30日的382PH/s。

Cathedra Bitcoin今年第二季度的收入為290萬加元，而2022年第二季度的收入為250萬加元，增加了40萬美元。截至2023年8月29日，公司持有約370萬加元的現金和約744,300加元的比特幣（19.55BTC），現金和比特幣流動性總額約為440萬加元。[2023/8/30 13:04:59]

與此同時，抵押人可以賺取SUSHI代幣，也意味著他們有權獲得Sushiswap上每筆交易的0.05%交易費，剩下的0.25%交易費收入將會提供給流動性提供者。從這個角度來看，Uniswap協議上的交易者如果在Sushiswap上交易SUSHI代幣基本上也需要支付0.3%的交易費，這其實和Uniswap上的交易沒有太多不同。

FTX債權人聯盟：FTX尋求法院解決Genesis索賠糾紛并免除1.75億美元客戶索賠:金色財經報道，FTX債權人聯盟FTX 2.0 Coalition在社交媒體X上稱，FTX請求法院解決Genesis 1.75 億美元索賠糾紛、免除1.75億美元客戶索賠和（幾乎毫無價值的）Alameda索賠。索賠金額從最初的 39 億美元下降到 20 億美元，這肯定是迄今為止最糟糕的交易，尤其是考慮到新的DCG <> Genesis DOJ調查。即使Genesis貸款人的余額因向 Alameda 貸款等賺取的利息而膨脹，但目前 Genesis 的索賠額仍高于FTX的索賠額。

2022年，Alameda用數十億FTX客戶資金償還了 Genesis。他們持有的加密資產可直接追溯到FTX客戶存款。我們預計UCC會反對這一交易。[2023/8/17 18:05:40]

基于上述分析，你會發現Sushiswap似乎只成功分叉了一部分Uniswap。

以太坊客戶端Teku發布22.9.1版本，改進主網合并后性能問題:9月18日消息，以太坊客戶端Teku發布Teku v22.9.1。Teku建議更新該版本，改進主網上合并后性能問題。與22.9.1-RC1相比沒有任何變化，因此運行RC的用戶無需升級。[2022/9/18 7:04:01]

這又意味著什么呢？

考慮到費用會分成給SUSHI代幣持有人，并假設價格銷售比基于TokenTerminal提供的六個主要DEX協議，那么可能會有以下結果：

Sushiswap能夠獲得Uniswap年收入的百分比對應收入對應市值

不過到目前為止，還沒有人基于價格銷售比來做真正的交易，但這會是一個起點。同時，DeFi代幣通常對通貨膨脹有高度敏感性，我們設計了一個簡單模型，其中假定SUSHI代幣價格為4美元，以及Sushiswap能夠獲得Uniswap年收入的百分比是25%，一個月、三個月、六個月和十二個月的結果分別如下：

Aave社區發布提案創建抵押穩定幣GHO:7月7日，官方消息，Aave社區發布征求意見 (ARC) 提案，向DAO提議引入與美元掛鉤的本地去中心化、抵押支持的穩定幣GHO允許用戶使用他們提供的抵押品來鑄造GHO。GHO將得到用戶自行選擇的多樣化加密資產的支持，而借款人繼續從其基礎抵押品中賺取利息。Aave Governance負責與GHO相關的決定。GHO借款的100%利息支付發送給DAO，為Aave DAO產生額外收入。[2022/7/7 1:58:33]

除了設定價格之外，SUSHI代幣流動性轉移的核心思想也非常有趣，這個理念其實也強化了我的觀點，即：流動性只是短暫的護城河，真正的護城河是用戶意識中所占的分量，在這方面，Uniswap依然是到目前為止最強的。

需要注意的是，“壽司”也許只是開了一個頭，Sushiswap應該不會是最后一次代幣遷移嘗試，畢竟越來越多人看到Uniswap產生的費用并希望盡快采取行動。這讓我想起2017年市場上出現的許多所謂“以太坊殺手”，但這次基于代幣激勵的創新的確具有一定顛覆性。

因此，兩周之后將會非常關鍵，屆時SUSHI代幣激勵是否會有一定程度的下降值得關注。我的猜測是，除非Sushiswap真的能有一些與其他平臺非常不同的亮點，否則大量資金將會流出并尋找收益率更高的DeFi項目進行收益耕作。

那么，為什么我會做出這樣的推測呢？

實際上，當Sushiswap上線之后，流動性提供者是最有可能獲得并持有SUSHI代幣的人，費用也將會在流動性提供者和SUSHI代幣持有人之間分配，這意味著最終結果其實與當前Uniswap平臺上情況差不多，即：流動性提供者賺的最多。

值得一提的是，Uniswap其實也可以發行自己的代幣進行費用分配，所以我的猜測是：大多數用戶肯定會優先考慮經過測試的安全產品，并且可以逐步進行去中心化。但我這種猜測也不一定對，因為之前曾有過預測錯誤。

這次為了進一步論證我的猜測，我特定分析了“分叉Uniswap流動性”幾種流動性轉移方式：

1、特定于某些垂直領域的功能差異；

2、推出其他有競爭力的產品。

對于有明顯功能區別的自動化做市商來說，的確可以不通過激勵措施就能獲得用戶，比如DODO。但是流動性提供者在Uniswap上是有利可圖的，他們會輕易放棄豐厚的費用收入轉移到一個新的自動化做市商上嗎？當然，一開始可能有少數幾個交易對將會被Sushiswap吸引。

如果我是Uniswap，現在最擔心的事情并不是Sushiswap轉移DeFi代幣，而是會非常擔心他們為用戶提供更高質量的差異化功能，因為這會非常吸引用戶，也將刺激Sushiswap后續出現大幅增長。

最后要說的是，雖然我對SUSHI非常好奇，但真正讓我興奮的是流動性遷移背后的想法。當然，我的分析也是基于部分先動優勢假設，并強調了流動性并非護城河這一事實。

毫無疑問，自動化做市商將會在DeFi市場里變得非常有競爭力，用戶當然也會因此受益。

原文鏈接：https://mobile.twitter.com/mrjasonchoi/status/1300460661504274433

原文作者：JasonChoi

碳鏈價值原創團隊編譯

Tags：SWAPSUSHIUSHSHITokenswap3X Short Sushi TokenPushswapSHIBO幣

BNB價格