比特幣:道德是頭上的一把尺子，不要刻意地更改它的刻度

這次新冠肺炎疫情給中國和世界造成了比較嚴重的影響。面對不斷加劇的病擴散，很多娛樂明星都伸出援手支援湖北抗疫。

于是吃瓜群眾們又一次打開手機開始調侃指責捐款。

劉德華捐款2000萬物資，周星馳捐款1000萬物資，周杰倫捐款300萬等等。更有網紅帶貨主播辛巴捐出1.5億的驚天數字讓人唏噓不已。

不可否認，這一次明星們的帶頭作用和經濟援助十分的及時。有人分析了最近幾個月明星捐款的數額已經高達6億人民幣。

細心的網友在韓紅愛心基金會的公示單中找到了一些關于捐款人的詳細數額。有一些明星他們捐款數額和自己的身價明顯不符合，甚至有的人只捐了幾百塊錢。

眾議院道德委員會已命令Madison Cawthorn支付超過15000美元的罰款:金色財經報道，美國眾議院道德委員會已命令共和黨眾議員Madison Cawthorn支付超過15,000美元的懲罰性捐款和罰款，因為他違反了國會和政府關于一種鮮為人知的數字貨幣的道德規則。

委員會調查得出結論，在一系列爭議之后失去共和黨席位提名的Cawthorn未能根據眾議院道德規則和聯邦法律披露其持有的代幣“LGB Coin”?。直到調查開始后，Cawthorn才按要求披露其持有的代幣，他在購買了價值150,000美元的代幣后公開推動購買代幣。[2022/12/7 21:27:08]

于是輿論嘩然，開始抨擊這些“沒良心”的明星。很多人說，你們明星賺錢那么容易，有了災難不就應該多捐點錢出來嗎？

于是乎就有了中國現在的這種情況，一遇到災難明星紛紛捐款，甚至把匯款單子都發到網上求得別人關注，證明自己的愛國，證明自己的付出。

Orlando Bravo：部分加密行業的道德標準沒有私募股權行業那么高:金色財經報道，私募股權公司Thoma Bravo的聯合創始人兼比特幣愛好者Orlando Bravo表示，他很失望發現，部分加密行業的道德標準沒有私募股權行業那么高。他在接受采訪時表示，他的公司正在暫停對其他加密貨幣公司的投資。他對Thoma Bravo迄今為止所做的交易感到滿意，但他在更廣泛的行業中遇到了問題。 Bravo曾表示他個人擁有比特幣，他批評加密市場缺乏透明度，“令人不安”。但他強調，他仍然看好比特幣，并認為該行業“還很年輕”，道德問題“會隨著時間的推移而得到解決”。

金色財經此前報道，Bravo的收購集團去年向加密貨幣交易所FTX投資了約 1.5 億美元，并持有該行業其他四家企業的股份。[2022/9/26 5:51:31]

可是，大家有沒有想過，我們的生活有太多的東西都被道德綁架了，有時候只會適得其反。

錢是自己的，捐多少都是他們出于本意，如果被道德標榜開始攀比那就失去了捐款的意義。

韓國《公職人員道德法》未規定公職人員財產申報需包括虛擬貨幣:4月26日，韓國金融服務委員會正調查加密貨幣相關部門內部職員的加密投資狀況。根據戰略與財政部和大韓民國證券交易所以及公共機構的說法，根據《公職人員道德法》，虛擬貨幣不受公職人員財產報告的約束。因此，有財產申報義務的公職人員即使擁有巨額的虛擬貨幣，不申報，也不能以違反《公職人員道德法》進行制裁。從上個月在公報上公開的高層公務員定期財產變動明細來看，無法掌握比特幣、利普、以太坊等虛擬貨幣擁有現狀。由于去年修訂了稅法，虛擬資產需要征稅，但根據《公職人員道德法》，它們處于盲區。（韓聯社）[2021/4/26 20:58:34]

如果不是為了粉絲，為了公眾輿論，他們可能有一天就不在捐款了。誰也不想自己的本心被道德標榜。

每個人的頭上都有一把道德的尺子，請不要刻意的改變尺子的刻度。

Blockstream CEO：ICO存在道德和金融風險 但同時資助研究發展:Blockstream首席執行官Adam Back在接受采訪談及對比特幣的看法。針對中本聰（Satoshi Nakamoto）挖了超過100萬比特幣，他表示，比特幣并沒有預挖礦機制，且認為Patoshi（早期比特幣礦工）的研究是高度投機的。不過他仍然同意中本聰能夠在早期積累大量的比特幣的說法。當時挖礦難度很低，即使是在比特幣誕生的第一年，也有大約260萬枚比特幣被開采出來。不過他也強調，以非常低的成本挖礦與預挖礦之間存在差異。與此同時，談到ICO，Adam Back表示，ICO沒有投資者權利，沒有金融監督，所以人們不能確定這些錢花在了什么地方。考慮到這種誘惑和假定的動機，很可能大部分都被創始人、發起人等人的欺詐導致個人致富損失。當錢用完，他們就會轉向下一個代幣。不過，Adam Back也認為有些ICO倒是也資助一些項目幫助了有價值的研究。此前8月6日，Adam Back曾發推文抨擊以太坊等一眾項目，稱他們和龐氏騙局沒什么不同。（Cointelegraph）[2020/8/8]

前不久發生的一個救護車開鎖事件值得我們深思。

Jimmy Song：很多人討論BTC時習慣用“金錢腐敗”建立道德高地:比特幣核心開發者Jimmy Song剛剛發推文稱，金錢是人們使用得最多、但理解得最少的東西，尤其是那些所謂的專家。數字上升當然不可否認，但很多人在討論比特幣時習慣用“金錢腐敗”來建立道德高地。[2020/7/22]

當日下著大雨，救護車駕駛員不小心把車鑰匙遺落到車內，急需一個開鎖師傅。

醫院方一直在催他去接病人，可是雨很大，找了很久也沒人樂意過來。

最后終于聯系好一位樂意過來的開鎖師傅。等了很久那個師傅才淌水過來，把車門順利打開。

臨走之時師傅張嘴就要了300元開鎖費用。救護車駕駛員覺得價格太貴了，就把這件事發到了網上，結果引起軒然大波。

無數的網友指責這位沒有良心的開鎖師傅“趁火打劫”。看著別人著急就“獅子開口”全然不顧及救護車的性質，沒有社會公德心。

事件的結果是開鎖的師傅扛不住輿論的壓力，公開道歉并且把300元錢親自還給了救護車駕駛員。

事件圓滿了嗎？

并沒有，大家有沒有想過這樣一個問題：如果再有一次救護車出現同樣問題，還會有開鎖的師傅敢來服務嗎？

那些曾經樂意過來的開鎖師傅可能也會在心里掂量一下，是不是會惹得一身麻煩。

我并不是想要宣揚負面價值觀，只是現在的生活很多都被道德綁架了。本來就是一個正常的商業往來，何必被道德拔高，有時候會適得其反。

就怕有一天大家都怕了，沒人再出援手怎么辦？就像現在越來越多的人不敢去扶摔倒的老人。

不是我們不想做，大家都怕了。什么事都有個度，過了就不好了。

社會道德被過度宣揚也不是一件好事，切不可拔高高度。

2014年的悉尼發生了一起人質劫持事件。

當時地處悉尼繁華地段，聚集群眾非常多，控制了周圍一公里的所有公共交通。民眾想要快速撤離只能通過打車離開。

可是當大家打開“優步”界面時，出租車的價格已經抬高到了100美元以上。打一個車要人民幣600元起步價，你能想象嗎？

盡管如此高價，很多人還是為了安全選擇支付昂貴車費離開。于是全市越來越多的出租車向這里集結，把越來越多的乘客成功疏散。

事后很多當事人開始舉報“優步”公司哄抬價格的不道德行為，認為他們是在發國難財。

可是“優步”給出的答復是：如果不把獎勵金抬高到一個高度，是沒有司機樂意冒著風險去接人的。你付出的只是金錢，挽救的可能是生命。

這是一個反例，可并不是一件壞事，起碼它成功地疏散了群眾到安全的地方。

很多事情一旦被道德綁架就會變了味道，順從自然的規律來反而會更好。

如果民眾的譴責受到了支持，下一次再出現類似問題，可能真的不會有司機樂意冒風險接人了。

我們太多關注道德，反而忘記事件本身的意義。道德控制的是人心的向往和美好，可是現實是殘酷的，并非如此發展。

“子貢贖人”講的就是一個關于社會道德被抬高后的隱藏隱患。

魯國曾經有過這樣一條法律：一旦發現有魯國人在外遭遇不測或是淪為奴隸，只要把同胞營救回國就可以得到國家的一筆豐厚獎勵。

孔子的弟子子貢曾經就把一個魯國人贖回國內，但是他拒絕了國家的豐厚補償。就當他得意于自己的高尚品德之時，孔子卻批評了子貢：“你這樣做是不對的，如果你開了先頭，魯國人就不會再有人樂意去救人了。”

本來這個措施可以讓更多的魯國人參與進去拯救同胞。如果把道德抬高了高度，那么久而久之就沒有人樂意去救人了。

你救了人還去國家領取獎勵就被當做是不道德，不去領取獎勵虧的都是自己的錢包，最后只能選擇放棄。

對現在的社會現象，我們更應該順應它的發展，而不要把事情抬高到道德的高度。

過分的拔高道德高度會讓人們望塵莫及、不敢觸碰，結果讓事情朝著相反的方向發展。

道德是出于每個人的內心真實思考的結果表現。

就像文章開頭提到的，如果有個老人摔倒你救不救？

不救人，你沒有道德。救人，你害怕被訛。于是很多人選擇冷眼忽視，選擇明哲保身。

這件事最可怕的不是老人不再有人扶起，而是人們選擇了放棄道德。

不要動不動的歌頌送道德。道德就擺在那里，不需要抬高，也不能抬高。

今日話題：你支持捐款隨意這個觀點嗎？

Tags：比特幣AVOBACDAM什么是比特幣ETFEXCAVO ProtocolblackmambacoinDAMEX

USDC