STR:nostr的“經濟激勵”與“經濟學激勵”

目錄：

·nostr的“經濟激勵”

·nostr的“經濟學激勵”

nostr的“經濟激勵”

繼續聊關于nostr的“激勵”問題，特別是大家特別關心的“經濟激勵”問題。

“沒有經濟激勵，用愛發電根本不可能”其實這句話是非常經典的shitcoiner敘事，算是一個著名的邏輯陷阱，說“經濟激勵”是個偽命題也不過分。

展開講講，拿比特幣舉例子，比特幣的經濟激勵是挖礦，這是寫在協議里面的，大家都很清楚這一點。憑借這一點，很容易發展出一門學問叫“代幣經濟學”，而“經濟激勵”是代幣經濟學乃至整個幣圈最為常見的討論話題之一，幾乎所有區塊鏈項目都要在白皮書里面把經濟激勵寫得非常清楚，大家幾乎也最關心這個。

但，這就一定對嗎？

其實并不，你稍微思考一下就很容易推翻“沒有經濟激勵，用愛發電根本不可能”這一點，我接觸下來幣圈里面其實了解比特幣早期歷史的人并不多，如果了解的話，很多討論了很多年的問題，其實早就有答案了。

波場TRON交易總數突破60億:據官方消息，TRONSCAN最新數據顯示，波場TRON交易總數達到6,000,001,024，正式突破60億。波場TRON各項數據一直穩中前進，波場生態逐漸強大的同時，也將迎來更多交易量。[2023/6/27 22:03:22]

沒看過《中本聰文集》和《數字黃金》的，我都強烈建議去看一下，看完，你就會發現2個問題:

1、雖然在比特幣協議當中，對挖礦的經濟激勵是寫清楚了的，但比特幣的早期參與者們，付出大量的電力、算力、硬盤儲存空間，并沒有獲得實質上的經濟回報，因為比特幣并不是一開始就有價格的。你付出一堆東西，獲得了一串什么也干不了的“代碼”，為什么要這樣做？

2、雖然比特幣對挖礦的經濟激勵是寫清楚了的，但比特幣對全節點并沒有經濟激勵。那么，按照shitcoiner的邏輯，就沒人搞全節點了對嗎？并不，事實上是，比特幣節點數量是所有區塊鏈項目當中最多的。都沒有經濟激勵，為什么這么多全節點？

Brainless Spikes項目Discord服務器遭入侵:金色財經報道，據CertiK官方推特發布消息稱，Brainless Spikes項目Discord服務器遭入侵，有黑客發布釣魚鏈接。請用戶勿與相關鏈接交互。[2023/6/25 21:58:39]

在比特幣“早期階段的挖礦”和“全節點”兩件事情上，大家就是在用愛發電。

我以前被“代幣經濟學”洗腦頗深，在讀這兩本書的時候，完全不能理解這些早期參與者的動機。隨著我對自由主義的逐漸理解，我就明白為什么了，因為自由本身就是激勵。

大家都犧牲自己的硬盤儲存空間和電力，卻沒有任何“經濟”激勵，shitcoiner自然會發出“實在是不清楚大家的動機為何如此”的疑問、“我來幣圈是來搞錢的”，以至于按照這個邏輯，才會誕生出“凡事都發幣”的整套游戲規則。那是不是應該發一個比特幣的“ProofofStorage”的代幣出來解決全節點的經濟激勵問題？

數據：共有9000萬XRP從未知地址轉移到Bitso，價值4203萬美元:10月27日消息，Whale Alert監測數據顯示，共有9000萬XRP（約4203萬美元）從未知地址轉移到加密平臺Bitso，此后又有68,713,032枚XRP從Bitso轉至未知地址。[2022/10/27 11:47:31]

其實解決這一疑問的最好方法就是搬出經濟學原理。“代幣經濟學”過于強調經濟激勵，對真的經濟學卻缺乏討論。經濟學不僅要討論“你做了之后會得到什么”，也要討論“你不做會失去什么”，而在“代幣經濟學”中，對后者的討論常常是缺失的。你想一想搞nostr還有中繼器的經濟激勵是什么不如想想不搞nostr和中繼器會失去什么？

失去的是自由。

別總是“發個幣就能解決”。

nostr的“經濟學激勵”

為了搞清楚為什么有人要用愛發電搞nostr中繼器，我必須提出一個新的概念“經濟學激勵”來回答“經濟激勵”回答不了的問題。

諾獎得主：薩爾瓦多的BTC實驗完全失敗了:金色財經報道，諾貝爾經濟學獎得主Steve Hanke在社交媒體上稱，正如我所預測的那樣，薩爾瓦多的BTC實驗已經完全失敗了。只有1.6%的匯款是用BTC進行的，80%的薩爾瓦多企業拒絕接受BTC，布克爾總統在BTC的投資已經暴跌52%，ELSL的債券已經崩潰。[2022/9/3 13:05:49]

是的，nostr和nostr中繼器是不存在經濟激勵的，這是很多人的看法，但這種看法，或多或少是一種片面的評價，如果你對我之前關于自由的論述并不認同，而且必須一桿子捅到底，追問關于這個協議的經濟激勵到底是什么，我只能回答你，是的，這里存在著激勵，只不過是一種迂回的、非直接的激勵，但這種激勵符合經濟學原理。

所以我們需要定義如下：

1、nostr和中繼器不存在“經濟激勵”：因為在協議層面，確實不存在直接的、貨幣性的激勵政策。

Celsius：客戶現可提出索賠，下次出庭將在8月10日:7月19日消息，Celsius發推披露聽證會情況，表示美國受托人正在迅速組建委員會，以為其客戶的利益服務。Celsius計劃提交一份重組計劃，其中包括為客戶提供長期持有加密貨幣的選項。客戶現在可以通過破產解決方案公司Stretto向Celisus提出索賠。另外Celsius表示，其下一次出庭將是8月10日。

據此前消息，Celsius首次法庭聽證會已于今日凌晨舉行，該會議重點主要在允許Celsius在重組前繼續運營的臨時動議上。[2022/7/19 2:22:57]

2、nostr和中繼器存在“經濟學激勵”：你之所以選擇nostr這樣的去中心化協議，而非大公司開發的中心化服務器app，并且自己運行中繼器，確實存在迂回的、非直接的激勵，可以是非貨幣性的，也可以是貨幣性的。

“經濟激勵”：直接的、貨幣性的激勵政策，一般體現在協議層面，表現形式為白皮書和“代幣經濟學”——發幣。

“經濟學激勵”：迂回的、非直接的激勵方式，一般體現在社會層面，可以是貨幣性的——不發幣。

“發個幣就能解決”這樣的論調非常流行，它聲稱它在“解決問題”，但大多數情況是，發幣并沒有解決任何問題，反而制造了更多麻煩。

從ICO到NFT，把一切金融化的發幣運動，并沒有讓世界變得更好，反而更糟。

回到最開始的那個話題，激勵人們用nostr并運行中繼器的“激勵”到底是什么？到底是不是“用愛發電”？到底是不是永動機？

先從“用愛發電”開始講，因為這個描述具有誤導，它預設不存在“回報”，特別是“經濟回報”。

但其實，在英語世界，并不流行“用愛發電”這個說法，而更流行ValueforValue(簡稱“V4V”)：

Theideaofvalueforvalueissimple:informationisprovidedfreeofcharge,directly,withoutanypaywallsormiddlemen.Iftheinformationwasvaluabletoyou,youareencouragedtogivevalueback.

V4V的理念很簡單：信息被免費、直接提供，沒有任何付費門檻或中間商。如果這些信息對你有價值，我們鼓勵你給予價值回報。

在V4V的敘事當中，它預設存在“回報”，包括經濟回報。

你讀一下關于nostr的介紹，你就會發現，nostr其實是一種V4V解決方案：

1、nostr不是付費應用，“免費”。

2、nostr實現了信息的點對點傳輸，“直接”。3、nostr不使用大公司中心化服務器，“沒有任何付費門檻或中間商”。

4、nostr整合了比特幣閃電網絡“鼓勵你給予價值回報”。

結論，nostr是一種更好的UGC解決方案。在web2敘事當中：1、你的賬號屬于公司，你只有賬號的使用權，沒有所有權。2、UGC的版權并不完全屬于創作者。3、使用迂回的經濟激勵，無法直接變現，同時，使用非點對點支付。

我之前寫過文章說過這個問題，在web2敘事當中，“自媒體”是個偽名詞，你本質上是在給大公司打工，你自己想想你創造的內容給公司創造了多少廣告流水，而你又收到了多少“經濟回報”。

我見過一個B站百萬up主，他做視頻至今，得到的“經濟回報”不到五位數。那到底是什么在激勵他？這明明是一種比nostr“經濟激勵”更差的UGC模式。你意識到這種吊詭之處了嗎？

現在開始講經濟學，經濟學里面有一個重要的概念“機會成本”：指的是你因為做某件事情而放棄的東西。

你來告訴我你不搞nostr而去web2平臺當一個大公司打工仔的機會成本是什么，這就是nostr“經濟學激勵”的核心。

如果我通過更好的UGC協議得到了相比web2更直接的“經濟激勵”——但相比“代幣經濟學”更迂回的“經濟激勵”——我為什么不花點成本搞一個中繼器？

nostr是一個開源協議，大多數客戶端也是開源的。遇到bug請隨手上github提交！

以及最重要的：

DYOR!

Don'tTrust,Verify!

Tags：STRNOSOST比特幣BistrooDINOSAUR價格GhostMarket比特幣走勢圖怎么分析

BNB